奶昔（Nexitally）机场怎么样？使用一个月后的感受

我买的是奶昔的 Smart Access 31 天套餐，现在用完了，来说下感受。

我的网络环境是湖南联通千兆宽带，客户端用 Clash Verge。先说结论：如果不差钱，想买就买吧。但它到底值不值一个月一百多块钱，各花入各眼吧。

但我应该不会续费，因为我觉得其他的机场也足够我用了。

这一个月日常使用比较稳定，看 YouTube 也流畅，但测速表现并没有好到特别夸张。尤其 8 月 5 日晚上，确实有很多节点速度不太行。它的体验不错，但“不错”和“值这个价格”还是两回事。

奶昔机场套餐价格

Smart Access 每 31 天有 500GB 流量，支持 2 台设备同时在线：

时长	价格
31 天	123.33 元
186 天	623.70 元（折合 103.95 元 / 31 天）
372 天	1157.52 元（折合 96.46 元 / 31 天）

官方宣传包括中国大陆 BGP 中继、智能接入点分配、最高 2000Mbps 和专线传输。

这个价格肯定不算便宜，所以我只买了一个月。不同地区、不同运营商的体验差别很大，口碑再好也不建议一上来直接买一年。

另外要说明一下，Premium Access 不是一个可以单独使用的基础套餐，而是依赖 Smart Access 的附加服务。它每 31 天还要再加 170.1 元，宣传日本、美国、韩国 Anycast 网络和中美金融专线。我没有买，所以本文只评价 Smart Access。

一个月实际使用感受

日常使用这块，我觉得奶昔最大的优点就是比较省心。晚高峰期间网络也算稳定，我基本没有碰到断流，也不需要频繁换节点。看 YouTube 视频很流畅，正常播放、拖动都没什么问题。

这听起来好像很普通，但机场用久了就知道，“不用管它”本身就是体验。便宜机场可能测速也能跑出几百兆，但到了晚上要自己来回挑节点，偶尔还会整片失联。奶昔这方面就还好。

当然这对于一百多一个月的价格来说，我觉得这是应该的。

奶昔机场测速表现

这一个月我跑了 8 轮测试，其中大部分都是晚上。为了避免把没有权限的 Premium 节点算进去，下面只统计 Smart Access 的普通节点。

但是我自己中途疏忽了，在7月8日测完第一次之后，后面我不小心加了个过滤器，把他的香港节点给过滤掉了，导致7月份后面就一直没测香港的数据了。

各轮普通节点连接成功率在 97.1%—100% 之间。最近三轮完整订阅测试分别是 100%、98.4% 和 99.2%，连接成功率确实比较高。

几次晚间测速如下：

测试时间	普通节点成功率	中位延迟	中位速度	最高速度
7 月 8 日 21:49	100%	74.2 ms	146.7 Mbps	303.5 Mbps
7 月 17 日 22:41	97.1%	99.8 ms	135.0 Mbps	384.1 Mbps
7 月 21 日 22:47	97.1%	170.1 ms	93.4 Mbps	256.3 Mbps
7 月 24 日 22:58	98.6%	101.1 ms	211.4 Mbps	375.0 Mbps
8 月 1 日 22:39	97.1%	113.0 ms	206.6 Mbps	396.4 Mbps
8 月 5 日 20:39	98.4%	135.6 ms	9.6 Mbps	428.7 Mbps
8 月 7 日 23:05	99.2%	132.6 ms	137.9 Mbps	374.5 Mbps

大多数晚间测试的中位速度在 93—211 Mbps，最高速度在 256—428 Mbps。日常使用够，但算不上特别突出。

8 月 5 日那次不只是中位速度不好看，很多节点确实已经到了不太能用的程度。当天 122 个可连接的普通节点里：

• 64 个低于 10 Mbps
• 74 个低于 20 Mbps
• 77 个低于 50 Mbps

拆开线路后，走 Akari 日本入口的 50 个节点中位速度还有 287.6 Mbps；走 Tomorin 香港入口的 72 个节点中位速度只有 5 Mbps，而且 72 个全部低于 20 Mbps。

所以这次虽然不是所有线路一起变慢，但受影响的节点数量并不少。我当天日常使用没有明显断流，应该是刚好没有长期挂在这组慢线路上。可这轮结果也说明，奶昔并不是每个晚上、每组线路都表现很好。

奶昔和其他机场是不是用了相同线路？

我原本怀疑奶昔和一些机场用了相同的入口、落地服务商，只是负载控制可能不一样。按这个口径查，确实能找到重合。

8 月 7 日的 Smart Access 节点里，有 16 个使用 Tomorin Network 入口 → Akari Networks 落地。同样的服务商组合也出现在 SSRDOG、奈云和忍者云的历史报告里。另外还有 2 个 Tomorin Network → M247 节点，SSRDOG 也用过这个组合。

奶昔的服务商组合	当前节点数	其他报告中出现过的机场
Tomorin Network → Akari Networks	16	SSRDOG、奈云、忍者云
Tomorin Network → M247	2	SSRDOG

所以如果“同线路”指的是使用相同的入口服务商和出口服务商，那么我的猜测至少对了一部分。奶昔并不是所有上游资源都独家。

入口 IP 和出口 IP 不是判断服务商是否相同的前提，只能继续区分是不是同一组具体服务器。这次几家机场虽然服务商组合相同，但实际使用的入口和落地服务器并不相同。

同样的服务商，为什么奶昔延迟更低？

把范围缩到同一个 Tomorin → Akari 组合、同一个落地地区，奶昔的延迟还是更低：

地区	奶昔	SSRDOG	忍者云
台湾	111.9 ms	184.0 ms	223.9 ms
新加坡	137.7 ms	203.0 ms	249.5 ms

这些节点使用的都是 AnyTLS，入口 ASN 和落地 ASN 也相同。虽然测试日期不完全一致，不能当成严格实验，但差距不是只靠“奶昔日本节点比较多”就能解释。

我现在觉得，最可能的原因不是“服务商不同”，而是同一服务商下面买到的具体接入点、内部中转和线路产品不同。

ASN 只能说明这段网络归谁运营，不代表固定的一台服务器或一条物理线路。同一个 Tomorin 入口服务商可以有不同入口节点、不同网段、不同上游路由；同一个 Akari 落地也可以是不同机房、不同服务器。机场从入口到落地之间怎么买传输、走哪个接入点、怎么调度，报告里的服务商名称看不出来。

奶昔宣传中国大陆 BGP 中继和智能接入点分配。如果这个中继确实存在，可能会缩短湖南联通到入口的实际路径，但目前的报告还不能独立证明这一点，更不能证明它就是 IPLC。

另外，超卖少主要改善的是晚高峰速度、排队、丢包和抖动，不一定会让基础延迟直接少几十毫秒。8 月 5 日就是个反例：Tomorin 入口的 72 个节点速度全部低于 20 Mbps，但这组入口的中位延迟仍是 135.6 ms。线路很慢，延迟却没有按同样比例变差。

所以说，奶昔确实和其他机场有一些相同的入口、落地服务商组合，但具体接入点和内部传输并不相同。它延迟更低，更像是路由和线路产品的差异，不能单凭报告归因于“没有超卖”。

我们的延迟测试是通过节点访问 Cloudflare 测试地址，取 3 次请求中的最低端到端时延。不同时间的 BGP 路由、Cloudflare 接入点和网络拥堵都会影响结果，后面如果要把原因彻底坐实，还得在同一时间对几家机场做分段延迟和路由对比。

我不喜欢的地方

我目前最不喜欢的一点，是它的订阅会“阅后即焚”。

用几天之后，需要重新进后台手动更新一下订阅。我不太喜欢这种使用方式，尤其平时同时用几个机场的时候，多一个需要定期手动处理的步骤，就是多一件事。

除此之外，一个月用下来暂时没发现什么明显大问题。小缺点一时也想不起来了。

奶昔机场好用吗？

预算不敏感，可以先买一个月。但如果问我它值不值这个价格，在我这里，我觉得是不值的。可能我没用出它的上限。就我现在这个使用情况，用其他的机场足够应付了。

它平时用着省心，这是优点；可测速并没有稳定地拉开和其他机场的差距，阅后即焚也有些麻烦。所以我的推荐是有条件的：更看重少折腾，可以试。